江歌案

实在很难找到一个像江歌案这样的例子，看到我们的公众花了最多的时间与注意力去声讨、谴责愤怒的对象，不是杀人凶手，却是一个在最后很可能并不需要承担法律责任的第三人。

其实如今的舆论局面与大众情绪分明很好理解，一方面是案情相对清晰，凶手已经落网，公众能做的也就是等待司法结果而已。但另一方面，那名无论如何都不可能从案情中被剥离开来的第三人刘某，根据目前最流行的理解，她本身其实就是受害人江歌会遭此厄运的很大原因。

然而从结果来看，刘某却是“置身事外”的，不仅由于江歌的牺牲刘某躲过一劫，并且在惨案之后刘某主观上的行为作为其实同样也是在追求“置身事外”的结果。而后一部分恰恰是大众舆论无法容忍的。刘某在接收采访的时候，有一句话让人印象非常深刻：“我都知道错了，你为什么还在这一直在这问”。这句话从哭腔里蹦出来，在字面上其实是让人反感的。所以也许这不是她在有意识地试图辩驳，而是她真的不懂你们为什么就不能放过我，江歌的妈妈为什么就不能放过我，为什么就不能让我从这桩案子里抽身离开呢？

这仅仅是刘某这个人特别自私、特别没担当、特别漠视道义、特别淡薄炎凉吗？

说实话这样的人其实真不特别，这样的心态也不少见，举一个类比的例子，我们是不是对这样的社会新闻感到熟悉： 有小孩落水了，路人见义勇为跳进水里营救，结果小孩得救路人牺牲，然而后续的故事，并不是孩子将救命恩人铭记于心，家长感激涕零无以回报，而是家长怕担责，教孩子撒谎，说孩子没落水，而是救人者不慎落水。

看吧，这是不是和刘某母亲跟江歌妈妈说”江歌死了她命短“一个德性？这还真不是那家人就特别奇葩相似的反应，相似的思维方式，在我们的社会里，我们的身边，真的是有的。一遇上事就要急不可耐地撇清关系，置身事外，并不是少见的选择策略，但我们除了抱怨人心不古，谴责当事人道德败坏之外，现代人所很容易表现出来的冷漠、薄凉，同样是有大环境因素在起作用的。

古代社会是农业社会，乡村生态是熟人环境，大多数人终其一生都会生活在”每个人都认识每个人“的狭小空间里，因此，当面对自己的亲朋与邻人的时候，恪守公序良俗，在大是大非问题上不敢造次就会是非常必要的选择。然而到了商品社会里，规模庞大的都市，由千百万来去匆匆的陌生人组成，结果就是，一时的道德失格，可能换个环境、换个对象，就可以好像从没发生过一样，翻脸不认人的事情真正被记住的有多少？这些人在自己的生活中难道会因为忘恩负义而长久地被周围人看不起？这样的事情又能有多少呢？

人性是经不起考验的东西，一旦身处被纵容的环境条件，自私自利、趋利避害的阴暗面就要肆无忌惮。然而，这种条件正在出现越来越多的变数。刘某和她的父母如果当初就知道今时今日会早说全网围攻，他们还可能对江歌母亲做出这么过分的事说出这么过分的话吗？当然不会。那样说不定刘某可就真的要如现在很多人所设想的那样，从一开始就与江歌母亲抱头痛哭，承诺未来都要照顾对方，甚至认对方为干妈了，演都要演出这个样子！这样网友们大概就会同意刘某也是受害者而不是“帮凶”。但是，刘某没有这样做，她还是条件反射地采用了陌生人社会里最方便最舒服的方式，那就是撇清责任、断绝关系，反正跑到下一个地方换一批周围的人，自己就又是身世清白岁月静好的了，何苦留在原地承担责任和歉疚呢？

但是很显然，这样的期待已经落空了，经过这次规模庞大的全网讨论，在未来相当一段时间内，无论刘某是交友、恋爱、求职、求学，她的名字、面孔、恐怕都会让她所遇到的一切人们在第一时间就会联想起这桩惨案，以及她在这之中的角色。没错这就是网络暴力的效果，或者还应该换个更加中性的说法，这就是网络时代的生态。正如熟人社会和陌生人社会两者之间并无高低优劣之分，正在崛起的现代网络时代对比它将要取代的陌生人社会，我也完全不打算去比较谁好谁不好，只是想在这里强调，时代正在改变，相应的生存方式及选择策略也会不得不跟着改变，**互联网让世界更加宽广，却同时也让人与人之间，虽然虚拟但也真实的距离变得更近，诚然网络舆论的注意力是有限的不可控的，但如果偏偏你作为丑角的事情就碰巧火起来了呢？道德失格的代价以这种形式兑现，虽然仍然是概率事件，但如果真的发生在你身上，那将会是绝大多数普通人难以承受的毁灭打击，而这恰恰就是互联网时代所有人都不得不面对的潜在道德规训机制。**是的，这种经常以网络暴力面目示人的规训方式，非常不克制，富有正义感却鲁莽冲动，急于匡扶道义却被煽动利用。但是这就是新时期一旦人格破产还想向网民求放过，不存在的。